女王公园vs马瑟韦尔**-女王公园vs伯恩茅斯

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于女王公园vs马瑟韦尔的问题，于是小编就整理了1个相关介绍女王公园vs马瑟韦尔的解答，让我们一起看看吧。

为何书画家书法创作时喜欢融入绘画元素？是卖弄风骚还是博眼球？

“书画同源”是元代的赵孟頫说的，还有一句俗语叫作“书画不分家”。这有一定道理，只能说明书法与绘画艺术存在着一定的联系，但归根结缔，书是书画是画，不是可以随意拉拉扯扯的。象形文字并非是从绘画中来，而是对实物真实形体轮廓的抽象，形声转注假借自不必说，因此“书画同源”之论本身的合理性还有待商榷。

从文明文化的发展层级上而言，文字比绘画具有更多的主观因素，因此更抽象、也更高级，把绘画融入到书法之中，不是不可以，比如线条质感、层次、章法布局（构图），是完全可以融合借鉴的。书法本身也的确含有“绘画元素”，比如说章法就是以绘画的方式来布设全局，具体一点的比如小大之法、错落之法，就是营造画面交果上的层次感，拉大书法审美的弹性空间。

书法即是方圆之法，书法中的线条比绘画更简约、有效、抽象。所以书法与绘画有联系，但并不对等，更不是生硬强暴地把写字搞成了画画。比如当下不少人写龙、马、虎、佛，就是要把字画成人和动物，这是一种文明的倒退，简直俗鄙到家了。因此弯曲盘旋的龙字、有耳有嘴甚至有鬃毛的马字、有和尚参禅礼拜的佛字，是让人无法容忍的，这就是对书法艺的猥亵与凌辱，是最具“江湖”习气的俗书。

抱庸浅谈。插图为抱庸硬笔书法习作。

这个不能叫融入绘画元素，纯粹是博人眼球，严格的讲这种造字，象形字，花鸟字等等不能归于书法范畴，充其量也就是工艺美术字之类。现在书法市场上这一类的怪家很多，最多的要数猴头寿了，前多年还有人为猴头寿的版权打过关司，这是书法艺术的悲哀。我有个朋友本来字写的还不错，后来他不知从那里学来一个艺门，用马头形象创造了一个一笔驰字，乍一样还挺神奇，看多了就感觉那是在造字，慢慢的我也就远离他了。还有不少书家不好好练字，专门研究佛学，把佛字创造成童字拜佛的形象，还有人用汉字专门创造了《西游记》系列人物，看似新奇，但终究是俗品。

书法是以线条表现章法的艺术表观形式，从结体，构架，行笔，运墨都很讲究，很有范本可临，不随意创造，工艺制做就能称为书法的。那些书体是书坛的一种乱象，注定不能长久的。如果做为一种工艺品倒也无可厚菲，活跃群众文化生活也未尝不可，只是不能打书法的擦边球了。

是卖弄风骚也是为了博眼球。从字源上讲，这也可算是复辟象型字，本也没多大创意，只是一此人将"型"着意夸大了。约在三十年前后吧，出现这种书体都是科班生走入社会，用学到的造型手段来书写，加大型像成装式字，且使用色彩加强视觉剌激，市面到也接受。无可厚非，为了生活，赚点小钱。至于现下，这种下里巴人文化，居然由书画家给带上庙堂去演示去展示，可见这高手还是在正经的"书画家"身上。那班学生小哥哥没这能耐上得了台面，能在江湖上混口饭已经很了不起了。至于将画画中的"墨分五色"也给搬上书法，先此是明朝玄宰董其昌搞的鬼，用浓淡墨去写书法，家伙官大，便有一班阿谀逢迎的好同志好部下大肆鼓吹，我很怀疑这帮吹鼓手其实也读不懂董其昌的"墨韵"，董其昌用浓淡墨写的帖，是他最失败的书作，糟糕之极。现下，居然有正经的"书画家"寻奇搜怪，拿书法当画来写，还振振有词，美其名"书画同源"，若真能画得出好书作，那当然好事一桩，遗憾的是这字枭情绝义，不与"书画家"合作，还未见识过有"书画同源""墨分五色"的好书作，吹鼓手好听的调到是听的不少。

在书法中，融入一定的绘画元素，是中国书法在逐渐演进过程中学习吸收姊妹艺术的一种有效尝试，尤其是到了近现代，当代艺术的兴起，更加剧了这样的一种“融合相生”。

早在元代，大艺术家赵孟頫就说过书画同源，再往上溯，唐代张藻也说过类似的画。当然我们知道，先有了绘画，而后产生了文字。文字的点画等都是从绘画的点线中抽取，并形成了特定的审美标准。近代吴昌硕等画家更是以书入画，画从书出。把绘画的元素融入到书法中亦无所碍。

难过的是，不少江湖书家把所谓的绘画形象融入到书法中，如写个佛字，如老佛参禅，写个龙虎如龙虎形象，凡此种种不一而足，这样简单粗暴的融合，反而贻笑大方，确实有些卖弄风骚博眼球之嫌！

书法当中融入绘画，在当今社会被很多人当成一种艺术流派，甚至是以此来作为艺术“亮点”，其实，这是一种不伦不类的“艺术”。

自古就有“书、画”不分家之说。但这个不分家不是指的表现形式上不分家。一个字一个画当然是有区分的。“不分家”这里更多的指的是艺术造诣、艺术水平上的不分家。如果非要把一幅字写的像画一样，就是故作玄虚。刻意的凑合在一起，往往失去了真正的艺术之美。

到此，以上就是小编对于女王公园vs马瑟韦尔的问题就介绍到这了，希望介绍关于女王公园vs马瑟韦尔的1点解答对大家有用。